人物簡(jiǎn)介

刑天原是一個(gè)無(wú)名的巨人，他在與黃帝的大戰(zhàn)中，被黃帝砍掉了腦袋，這才叫刑天。天者，顛也，顛就是人的額頭；刑者，戮也，割、刈的意思。

當(dāng)炎帝還在統(tǒng)領(lǐng)天下的時(shí)候，刑天是炎帝手下的一位大臣。他生平酷愛(ài)歌曲，曾為炎帝作樂(lè)曲《扶犁》，作詩(shī)歌《豐收》，總名稱(chēng)為《卜謀》，以歌頌當(dāng)時(shí)人民幸福快樂(lè)的生活。

后來(lái)炎帝在阪泉之戰(zhàn)中被黃帝打敗，他的兒子和手下卻不服氣。當(dāng)蚩尤舉兵反抗黃帝的時(shí)候，刑天曾想去參加這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，只是因?yàn)檠椎鄣膱?jiān)決阻止沒(méi)有成行。蚩尤和黃帝一戰(zhàn)失敗，蚩尤被殺死，刑天再也按捺不住他那顆憤怒的心，于是偷偷地離開(kāi)南方天廷，徑直奔向中央天廷，去和黃帝爭(zhēng)個(gè)高低。

刑天左手握著青銅方盾，右手拿著大斧，直殺到黃帝的宮前。黃帝見(jiàn)刑天殺過(guò)來(lái)，頓時(shí)大怒，拿起寶劍就和刑天搏斗起來(lái)。兩人從宮內(nèi)殺到宮外，從天庭殺到凡間，直殺到常羊山旁。

黃帝久經(jīng)沙場(chǎng)，經(jīng)驗(yàn)老到。他趁刑天不防，揮劍向刑天的脖子砍去。刑天招架不及，頭顱被斬落下來(lái)。落到地上的刑天之頭，順坡向常羊山腳下滾去。被斬首的刑天蹲下身子，想找回自己的頭顱。由于失去眼睛，他沒(méi)有看見(jiàn)自己的頭就在他身處的常羊山腳下。

黃帝擔(dān)心刑天找到頭顱后會(huì)恢復(fù)原身再和自己交戰(zhàn)，就拿起手中的寶劍向常羊山劈去。隨著一聲巨響，常羊山被劈成了兩半，刑天那碩大的頭顱就勢(shì)滾進(jìn)山谷。隨后，那兩半山又合二為一，把刑天的頭顱埋葬在里面。

刑天感覺(jué)到了周?chē)淖兓?，知道黃帝已經(jīng)把自己的頭顱埋進(jìn)山腹，但是他并沒(méi)有氣餒。他站起來(lái)，依然右手拿斧，左手持盾，向著天空四周胡亂揮舞。陷入了黑暗深淵的刑天暴怒，以?xún)蓚€(gè)乳頭當(dāng)做眼睛，張開(kāi)肚臍做嘴，繼續(xù)與黃帝搏斗。

刑天雖然失敗，但是他永不妥協(xié)的精神卻永遠(yuǎn)激勵(lì)著后人。晉朝的大詩(shī)人陶淵明寫(xiě)詩(shī)對(duì)刑天的這種精神大加贊頌，詩(shī)中云：“刑天舞干戚，猛志固常在?！?/p>

主要經(jīng)歷

《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》載：刑天與帝至此爭(zhēng)神，帝斷其首，葬之常羊之山。乃以乳為目，以臍為口，操干戚以舞。

【譯文】形天即刑天，刑天和黃帝在這里爭(zhēng)奪神位，黃帝砍斷了他的頭，并把他葬在常羊山。刑天竟然用兩乳為雙目，用肚臍作口，操持干戚來(lái)舞動(dòng)。

評(píng)曰：常羊山從此陰云郁結(jié)，碧天不開(kāi)，還時(shí)時(shí)聽(tīng)見(jiàn)悶雷在山谷中轟鳴回響。據(jù)說(shuō)那是失敗的英雄刑天，一直不心甘，不停地?fù)]舞武器，在與敵人作戰(zhàn)。

宋·邢凱《坦齋通編》引段成式《雜俎》：“天山有獸，名刑天。黃帝時(shí)與帝爭(zhēng)神，帝斷其首，乃曰：‘吾以乳為目，臍為口?！俑善荻璨恢埂！?/p>

詩(shī)歌記載

陶淵明在《讀山海經(jīng)》詩(shī)句中寫(xiě)道：

精衛(wèi)銜微木，將以填滄海。刑天舞干戚，猛志固常在。

同物既無(wú)慮，化去不復(fù)悔。徒設(shè)在昔心，良辰詎可待！

其他信息

在甲骨文和金文的記載，刑天為一人形符號(hào)，為氏族部落的象征圖騰。刑天原本有可能是華夏族無(wú)名神祇，被斷首后才被稱(chēng)作“形天”。在《山海經(jīng)》的原本記載，稱(chēng)作“形天”，而“刑天”之得名，相信為陶淵明所改，根據(jù)《太平御覽》引用《陶靖節(jié)集讀山海經(jīng)詩(shī)》，“刑天”意為“形體夭殘”，但可能傳抄錯(cuò)誤而有“刑天舞干戚”與“形夭無(wú)千歲”二說(shuō)。陶潛此詩(shī)寫(xiě)成后，“刑天舞干戚”一詞，因傳抄錯(cuò)誤而有“刑天舞干戚”與“形夭無(wú)千歲”二說(shuō)。

北宋宣和六年，曾纮于《陶靖節(jié)集》后作跋，提出了他的看法：淵明讀山海經(jīng)詩(shī)有“形夭無(wú)千歲，猛志固有在”之句，竟莫曉其意，后讀《山海經(jīng)》云：“刑天，獸名也，好銜干戚而舞?！蹦酥遄纸藻e(cuò)。形夭乃是刑天，無(wú)千歲乃是舞干戚耳，如此乃與下句相協(xié)。

南宋時(shí)，周必大（1126－1204）于《二老堂詩(shī)話(huà)》書(shū)中提出反駁。他認(rèn)為：余謂纮說(shuō)固善，然靖節(jié)此題十三篇，大概篇指一事。如前篇終始記夸父，則此篇恐專(zhuān)說(shuō)精衛(wèi)銜木填海，無(wú)千歲之壽，而猛志常在，化去不悔。若并指刑天，似不相續(xù)。又況末句云：“徒設(shè)在昔心，良晨詎可待?！焙晤A(yù)干戚之猛耶？清中葉之際，陶澍（1779－1839）重刊《陶靖節(jié)集》，他傾向曾纮之說(shuō)：既云夭矣，何又云‘無(wú)千歲’？夭與千歲，相去何啻彭殤？