25年前，一個(gè)古老的西非國(guó)家失去了自己幾乎全部的珍寶，也失去了獨(dú)立。

1897年2月，英國(guó)軍隊(duì)攻破貝寧王國(guó)（位于如今的尼日利亞境內(nèi)）的王宮，擄走了大量古代珍寶，其中包括上千件精美而富有特色的青銅器，總數(shù)則超過(guò)一萬(wàn)件。

英軍將這批搶來(lái)的藝術(shù)品交給英國(guó)外交部，其中一部分被放入大英博物館，其余的則“分配”給其他多家英國(guó)的博物館，如布里斯托博物館、牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的博物館，以及霍尼曼博物館等。還有不少貝寧文物遠(yuǎn)流至新西蘭、美國(guó)和日本等國(guó)。如今，這些文物分布在全世界160多家博物館中，其中以歐洲的博物館為主。

自上世紀(jì)60年代以來(lái)，尼日利亞一再呼吁英國(guó)返還當(dāng)年從貝寧掠走的文物。在全球范圍內(nèi)，貝寧的青銅器與希臘帕特農(nóng)神廟的埃爾金大理石雕，也一直是最受人們關(guān)注的兩大國(guó)際流失文物案例。

目前看來(lái)，持續(xù)不斷的呼聲得到了一定程度的回應(yīng)——以上提到的部分博物館，已經(jīng)從2020年開(kāi)始，陸續(xù)返還了各自的部分館藏文物給尼日利亞，包括一批黃銅飾板、若干件青銅雕塑等。

雖然與一個(gè)多世紀(jì)前被掠走的成千上萬(wàn)件文物相比，回歸故土的文物依然寥寥無(wú)幾，但它顯示出一個(gè)積極的信號(hào)：全球范圍內(nèi)對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義的清算，和即使收效甚微也不屈不撓的努力。

縱觀歐洲各大博物館中大批來(lái)自非洲與亞洲的文物，很自然會(huì)讓人聯(lián)想：還有多少可以、應(yīng)該被送回文物來(lái)源國(guó)？貝寧青銅器的陸續(xù)回國(guó)，是一個(gè)富有深意的開(kāi)始？還是一次無(wú)關(guān)全局的偶發(fā)？

今年被歸還給尼日利亞的貝寧青銅器

歷史

貝寧國(guó)寶的失落與回歸

擄掠如山倒 歸還如抽絲

2022年2月，距離1897年那場(chǎng)血腥劫掠過(guò)去整整125年后，兩件珍貴的貝寧青銅雕塑從英國(guó)回到了它們的故鄉(xiāng)尼日利亞。

它們是一尊精美的青銅雞和一尊青銅國(guó)王頭像，此前一直被收藏在英國(guó)的阿伯丁大學(xué)和劍橋大學(xué)耶穌學(xué)院。

劍橋大學(xué)耶穌學(xué)院1930年起就將這只青銅公雞放置在學(xué)院的大禮堂中，稱其為“皇家祖?zhèn)鱾骷覍殹?。在劍橋?qū)W生要求歸還文物的呼聲下，2016年，學(xué)院將這只青銅公雞從大禮堂內(nèi)撤出，并承諾討論它的去向，最終決定還給尼日利亞。

貝寧青銅雞

2021年11月，位于美國(guó)華盛頓的史密森尼國(guó)立非洲藝術(shù)博物館，撤下了21件原本正常展出的貝寧青銅器。館藏?cái)?shù)據(jù)顯示：該館共有38件貝寧文物，其中一半已經(jīng)確認(rèn)是來(lái)自1897年英國(guó)殖民者的劫掠，其余的仍在進(jìn)一步確認(rèn)中。

“我們將全力兌現(xiàn)劫掠文物的回歸?！别^長(zhǎng)布萊肯伯格表示。

2021年10月，德國(guó)與尼日利亞簽署了一份備忘錄，將正式歸還現(xiàn)藏于德國(guó)各大博物館的超過(guò)1100件貝寧文物的工作提上日程，初步計(jì)劃也是在今年啟動(dòng)第一批文物的歸還，但目前還未見(jiàn)有相關(guān)實(shí)際工作的報(bào)道。

2021年6月，著名的紐約大都會(huì)博物館也宣布將歸還3件貝寧銅器——兩件宮殿黃銅飾板和一件青銅人頭像——3件文物都來(lái)自私人藏家的捐贈(zèng)。

現(xiàn)藏于大英博物館的貝寧銅牌雕飾

最早做出姿態(tài)的是法國(guó)：早在2018年3月，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍就曾委托專(zhuān)家學(xué)者們起草一份關(guān)于歸還被法國(guó)掠走的非洲文化遺產(chǎn)的建議報(bào)告。2021年11月，26件貝寧文物從法國(guó)回到了它們的故鄉(xiāng)。

據(jù)法新社報(bào)道，撰寫(xiě)法方報(bào)告的兩名學(xué)者還不忘特別提及：大英博物館收藏了約900件貝寧青銅器，卻在歸還文物方面遲遲不肯響應(yīng)，就像“把頭埋在沙子里的鴕鳥(niǎo)”。

在巴黎，還有一座名氣無(wú)法與盧浮宮或大英博物館媲美、但同樣收藏有大量劫掠自非洲的藝術(shù)精品的博物館——蓋·布朗利博物館。它于2006年落成，以展示非洲、美洲、大洋洲和亞洲等歐洲以外地區(qū)原始藝術(shù)為主。

由于這座博物館是在當(dāng)時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)的雅克·希拉克大力倡導(dǎo)下落成的，因此后來(lái)更名為“蓋·布朗利-雅克·希拉克博物館”，館內(nèi)藏有超過(guò)7萬(wàn)件來(lái)自非洲的藝術(shù)品。

貝寧銅頭像

據(jù)統(tǒng)計(jì)，90%以上值得收藏的非洲藝術(shù)品，都散落在歐洲各大博物館和美術(shù)館以及私人藏家手中。

關(guān)于貝寧文物的最新消息，是本月初（8月8日）倫敦的霍尼曼博物館正式宣布將歸還72件貝寧文物，其中包括精美的青銅人像、青銅雞、雕花槳板、草編籃和團(tuán)扇等。

但館方并未提供有關(guān)這些文物具體何時(shí)回歸的詳細(xì)時(shí)間表，而是表示在將其所有權(quán)歸還尼日利亞后，尼日利亞也同意其中部分文物可繼續(xù)以“租借”的形式留在霍尼曼博物館，以供展示與研究。

尼日利亞正在努力恢復(fù)其所剩無(wú)幾的文物館藏，德國(guó)已承諾將在昔日的貝寧王宮附近建造一座新的博物館——埃多西非藝術(shù)博物館，用以收藏貝寧的文物，預(yù)計(jì)將于2025年在貝寧市開(kāi)放。

思考

著名的埃爾金大理石雕之爭(zhēng)

詩(shī)人拜倫將憤怒寫(xiě)入名篇

在過(guò)去的十年里，要求遣返文物——尤其是來(lái)自非洲的文物——的呼聲越來(lái)越高。這一呼聲長(zhǎng)期存在，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的思考也良久且多。

埃及著名考古學(xué)家扎西·哈瓦斯，多年來(lái)一直孜孜不倦地呼吁：要求大英博物館歸還著名的羅塞塔石碑給埃及。這一舉世聞名的重要文物，200多年前由拿破侖手下的軍官在挖掘工事時(shí)發(fā)現(xiàn)，后來(lái)落入英國(guó)手中，成為大英博物館的鎮(zhèn)館之寶。

2004年3月26~27日，惠特尼·R·哈里斯全球法律研究所主辦的第四屆年度學(xué)術(shù)研討會(huì)，主題為“帝國(guó)主義、藝術(shù)與文物返還”。美國(guó)芝加哥藝術(shù)博物館館長(zhǎng)詹姆斯·庫(kù)諾、土耳其首任文化部長(zhǎng)塔拉特·哈爾曼以及來(lái)自斯坦福大學(xué)、劍橋大學(xué)等高校的頂級(jí)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家們參加了此次會(huì)議。

《帝國(guó)主義、藝術(shù)與文物返還》

專(zhuān)家們深入研究會(huì)議主題并發(fā)表的論文最后集結(jié)成同名著作，中文版2011年由譯文出版社出版，中國(guó)國(guó)家文物局副局長(zhǎng)宋新潮為該書(shū)撰寫(xiě)了中文版序。

“這是一張很長(zhǎng)的清單……類(lèi)似的例子數(shù)以千計(jì)。盧浮宮和法國(guó)其他博物館里充斥著拿破侖軍隊(duì)在北方和意大利行動(dòng)中掠獲的繪畫(huà)和雕刻品，以及數(shù)量巨大的古代藏品……”斯坦福法學(xué)教授約翰·亨利·梅里曼在書(shū)中寫(xiě)道。

其中，“埃爾金大理石雕”是最著名的例子。這些精美的石雕原本位于希臘舉世聞名的古跡帕特農(nóng)神廟中。19世紀(jì)初，時(shí)任英國(guó)駐奧斯曼帝國(guó)（希臘20世紀(jì)初的的宗主國(guó)）大使的英國(guó)貴族埃爾金勛爵，以搶救和保護(hù)神廟為借口，獲得了奧斯曼政府的特許——“拿走任何帶有銘刻或雕像的石頭”。

隨后十年間，埃爾金不遺余力地拆走了帕特農(nóng)神廟大量精美的大理石雕，運(yùn)回英國(guó)。

帕特農(nóng)神廟

一生熱愛(ài)希臘并投身希臘民族解放運(yùn)動(dòng)的著名詩(shī)人拜倫，得知埃爾金的做法后憤怒不已，其在經(jīng)典長(zhǎng)詩(shī)《恰爾德·哈羅德》中痛陳：

“……你的墻壁被毀損，破碎的神龕被帶走而這雙不列顛的手，本來(lái)的責(zé)任是守護(hù)這些再不能修復(fù)的遺產(chǎn)我詛咒它們被帶離故土的時(shí)刻……”

這批精美的古希臘大理石雕，自此成為大英博物館最著名也最富爭(zhēng)議的藝術(shù)陳列，而英國(guó)與希臘，從官方到民間，為此已爭(zhēng)吵多年，目前看來(lái)，英國(guó)暫沒(méi)有歸還這批大理石雕的意愿。

有專(zhuān)家們提到財(cái)產(chǎn)法的一個(gè)通用原則：如果法律發(fā)生了變化，之前的合法交易仍然合法。而直到20世紀(jì)，侵略性的藝術(shù)掠奪仍然不違反國(guó)際法。

還有博物館方面專(zhuān)家特地提到了“文物分成”這一過(guò)去曾流行的做法——外國(guó)考古隊(duì)和文物來(lái)源國(guó)分配發(fā)掘出土的文物。“在國(guó)際考古界，文物分成曾是一種長(zhǎng)期存在的做法，也是歐美博物館獲得藏品的重要方式?！钡?0世紀(jì)中葉以來(lái)，文物分成的做法走向衰落，背后原因一目了然：文物大國(guó)紛紛出臺(tái)法律，嚴(yán)格限制本國(guó)的出土文物離境。

部分專(zhuān)家為此呼吁重新實(shí)施文物分成的做法，理由是“限制正當(dāng)交易只會(huì)滋生非法交易。非法交易只會(huì)刺激人們?nèi)ヂ訆Z和破壞考古證據(jù)?！?/p>

事實(shí)上，任何理性的關(guān)于合理處置藝術(shù)品或其他文物的討論，都必然涉及競(jìng)爭(zhēng)性原則的取舍。從人性上講，相關(guān)各方都更傾向于強(qiáng)調(diào)自己青睞的原則的重要性，并在解釋時(shí)有所偏袒。

正如人類(lèi)學(xué)家、法律學(xué)者麥克勞克林所言：“文物的返還過(guò)程不得不遭受關(guān)于文化、歷史以及所有權(quán)的種種迥然不同的理解方式所帶來(lái)的影響?！泵總€(gè)人都有自己的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。