成實(shí)宗即以成實(shí)論為所依之宗派。又作成論家、成實(shí)學(xué)派。為中國(guó)十三宗之一,日本八宗之一。宗祖為中印度之訶梨跋摩(梵Harivarman),約生于佛陀入滅后七百年至九百年間,初于究摩羅陀處修學(xué)小乘薩婆多部(說(shuō)一切有部)教義,繼而研習(xí)大小諸部,乃撰述成實(shí)論,批判有部理論,未久即震撼摩揭陀國(guó),王譽(yù)稱(chēng)為‘像教大宗’。其后于印度之弘布情形不詳。
姚秦弘始十四年(412),鳩摩羅什漢譯此論,并與門(mén)人僧睿等講述之,曇影整理諸品,分立五聚,僧導(dǎo)制作成實(shí)論義疏,道亮則撰有成實(shí)論疏八卷。僧導(dǎo)涉跡南地,住于壽春東山寺(導(dǎo)公寺),大張講席,講述三論、成實(shí)。又至建康講述之,首開(kāi)南方研習(xí)成實(shí)論之風(fēng)。門(mén)人僧威、僧鐘、僧音等皆善此論。同時(shí),又有道猛奉敕住于建康興皇寺講之,或謂其亦屬僧導(dǎo)系統(tǒng),門(mén)人道慧、智欣先后敷演。
同時(shí),慧?。?29~490)受劉宋明帝之請(qǐng),在湘宮講成實(shí)。玄暢在江陵作訶梨跋摩傳一篇。智順精通涅盤(pán)、成實(shí)。南齊永明七年(489),竟陵文宣王請(qǐng)僧柔、慧次在普弘寺講成實(shí),并撰‘抄成實(shí)論九卷’。周颙撰三宗論,闡明三宗對(duì)二諦之解釋。
梁代漸興,僧柔、慧次之門(mén)人智藏、僧旻、法云等為梁代之三大法師。智藏撰有成實(shí)論大義記、成實(shí)論義疏,傳法于僧綽,僧綽傳法于警韶、慧恒、洪偃、慧勇等。警韶在楊都白馬寺、慧恒在徐州中寺講成實(shí)論數(shù)十遍,慧恒之門(mén)人智琳在丹陽(yáng)仁孝道場(chǎng)亦講此論。僧旻撰有成實(shí)論義疏若干卷,門(mén)人有慧韶、寶淵、道超、僧喬等,與法云之門(mén)人寶海皆善成實(shí)。梁武帝天監(jiān)年間(502~511),袁曇允撰有成實(shí)論聚抄二十卷、慧琰撰有成實(shí)論玄義十七卷。洪偃于陳代天嘉五年(564)撰成實(shí)論疏數(shù)十卷。寶瓊住楊都大彭城寺,講成實(shí)數(shù)十遍,撰有玄義二十卷、文疏十六卷,門(mén)人有慧布、道莊等。
僧嵩亦為羅什門(mén)人,在彭城弘揚(yáng)成實(shí)論,形成北方系統(tǒng)。門(mén)人有僧淵、曇度、道登、慧球等,曇度在北魏都城大同開(kāi)講席,徒眾有千余人,并撰成實(shí)論大義疏八卷?;坩栽谛熘葜v成實(shí)。北齊之道紀(jì)于成實(shí)亦頗有心得。
至隋代,解法師為宣講此論之名師。慧?。??~601)住彭城寺,講成實(shí)數(shù)十遍。靈祐撰成實(shí)論抄五卷。智脫住長(zhǎng)安日嚴(yán)寺,講論數(shù)十遍,并奉煬帝之命撰成實(shí)論疏四十卷。慧影撰成實(shí)義章二十卷。道宗住慧日道場(chǎng)講此論。另有神素、明彥、曇觀、慧休等皆善成實(shí)。
至唐代,有法泰、道慶、慧日、智琰等諸師。玄奘入竺之前,亦嘗就趙州道深修習(xí)本論。高麗之慧慈、慧觀,百濟(jì)之慧聰、觀勒等諸師,皆通成實(shí)、三論,百濟(jì)之道藏撰有成論疏十六卷。于日本,因成實(shí)宗與三論宗同時(shí)傳入,故此宗多附于三論宗而共習(xí)之,圣德太子嘗就學(xué)于慧慈、慧聰、觀勒等諸師,作三經(jīng)疏,以成實(shí)論為法相之門(mén)。
毗曇宗列舉組成假相之各種要素,如色法、心法等皆是實(shí)體,故稱(chēng)為說(shuō)一切有部;俱舍宗以為諸法中,如無(wú)表色、不相應(yīng)法、無(wú)為法三者,不為實(shí)體;成實(shí)宗則更進(jìn)一步,以為色心二法結(jié)局亦空,將萬(wàn)有分為五位八十四法,此等諸法皆空,若能將此一苦的世界徹悟?yàn)榭?,從生死二者完全解脫,則可謂已臻修道之極致,是為滅諦。成實(shí)論二○二品可歸納為發(fā)、苦、集、滅、道等五聚,其歸結(jié)即在于滅諦。此一滅諦,人人本具,故稱(chēng)‘本有涅盤(pán)’;修得證驗(yàn)之時(shí),則稱(chēng)‘始有涅盤(pán)’。本有、始有,其義雖異,然皆為一體。
在訶梨跋摩之世,有關(guān)五聚、四諦等之論說(shuō)極為紛歧,故訶梨跋摩著成實(shí)論以評(píng)破各種異論。其所評(píng)破之異論,概括之,有:二世有無(wú)論、一切有無(wú)論、中陰有無(wú)論、四諦次第得一時(shí)得論、羅漢有退無(wú)退論、心心所相應(yīng)不相應(yīng)論、心性?xún)舨粌粽?、過(guò)去業(yè)有無(wú)論、佛寶僧寶同別論、有我無(wú)我論等十種。而其中,雖亦使用四諦、三界、五陰、十二入、十八界、十二因緣、二十二根、十善業(yè)道等之名數(shù),乃至三十七助菩提法、四果、二十七賢圣等之法相分別,然并非以此等名相之性相解說(shuō)為主,而系于其上另加正反之論證,其后乃下判斷。如解釋‘四大’時(shí),先舉四大之假名說(shuō),次舉四大之實(shí)有說(shuō),后證明實(shí)有說(shuō)之謬誤,如是立、破相對(duì)之后乃下判斷。此一作法,與俱舍論等之組織大異其趣。
今就毗曇與成實(shí)立義之異處略作比較,以知此宗立義之大要:(一)毗曇主張三世實(shí)有;成實(shí)則主張過(guò)(去)未(來(lái))無(wú)體,惟現(xiàn)在剎那之法有因緣生之體用。(二)毗曇主張法體實(shí)有;成實(shí)則主張法體中道,謂現(xiàn)在法系因緣所生,非有非空,不墮常邊、斷邊;離此二邊,稱(chēng)為圣中道。(三)毗曇主張于‘死有’與‘生有’之間,有‘中陰’;成實(shí)則說(shuō)無(wú)中陰。(四)毗曇立退法阿羅漢與不退阿羅漢兩種;成實(shí)則主張圣道不退,阿羅漢道已永拔愛(ài)根,故為不退。(五)毗曇主張四大實(shí)有;成實(shí)則主張四大為假名,若離色等,即無(wú)四大。(六)毗曇主張諸根實(shí)有;成實(shí)則主張諸根為假名,若離四大,即無(wú)諸根。(七)毗曇主張諸根能照見(jiàn)諸境;成實(shí)則主張諸根無(wú)知。(八)毗曇主張‘心所’有別體;成實(shí)則主張心所無(wú)別體,受、想、行等皆為心之異名。(九)毗曇主張心與心所有相應(yīng);成實(shí)則主張心所無(wú)別體,故心與心所無(wú)相應(yīng)。(十)毗曇主張信勤唯有善性;成實(shí)則主張信勤通善、不善、無(wú)記等三性。(十一)毗曇主張無(wú)表色攝于色蘊(yùn);成實(shí)則主張無(wú)作(指無(wú)表色)攝于行蘊(yùn),而不攝于色蘊(yùn)。(十二)毗曇主張無(wú)表業(yè)不通意業(yè);成實(shí)則主張無(wú)作(指無(wú)表業(yè))通身、口、意三業(yè),即身、口、意三業(yè)皆能起無(wú)作。(十三)毗曇主張癡為無(wú)明之體;成實(shí)則主張我心為無(wú)明之體,謂諸法和合,假名人法,凡夫不能分別,故生我心。(十四)毗曇主張人空法有;成實(shí)則主張人法二空。(十五)毗曇細(xì)分五境,且各有一定之名數(shù),又立四十六心所、六因、四緣、五果、染污無(wú)知、不染污無(wú)知等,五蘊(yùn)之順序?yàn)樯芟胄凶R(shí);成實(shí)則未定五境之名數(shù),心所之?dāng)?shù)亦不定,立四緣、三因,分業(yè)障、煩惱障、報(bào)障,而五蘊(yùn)之順序則為色識(shí)想受行。
綜合上說(shuō),則可窺知成實(shí)一宗之要旨,其異于俱舍等毗曇之說(shuō),最允為特色者,不外于‘三心、二諦、二空’論,即揭出假名心(即執(zhí)于五陰所成之人或色香味觸等所成之瓶等為實(shí)有之心)、法心(執(zhí)于五陰為實(shí)有之心)、空心(指緣于無(wú)所有之心)等三心,并謂若滅除此三心則可脫離三界。二諦則指世諦(有我)、第一義諦(無(wú)我)。二空則為人空、法空,謂‘人空’如瓶中無(wú)水,由五蘊(yùn)和合形成之人乃為假‘人我’;‘法空’如瓶體無(wú)實(shí),五蘊(yùn)則僅有假名而無(wú)實(shí)體。
本宗所立五位八十四法之法相分別,異于俱舍宗之五位七十五法,與唯識(shí)宗之五位百法。即:(一)色法,有十四法,包括五根、五塵、四大。(二)心法,即一心王。(三)心所法,有四十九法,如厭、欣、眠法等。(四)非色非心法,有十七法,如老、凡夫、無(wú)作法等。(五)無(wú)為法,有三法,與俱舍宗之三無(wú)為相同。又本宗將五趣至阿羅漢果位分成七十二種修行階位,稱(chēng)為二十七賢圣。
依據(jù)上述成實(shí)教義,自教理思想觀之,頗有凌駕毗曇之上而時(shí)涉大乘之域者,惟古來(lái)對(duì)此宗之判屬仍時(shí)有異論,初時(shí),學(xué)者皆以成實(shí)論為大乘論,或視之為總括大小乘之綱要書(shū),又如僧柔、慧次,以至梁之智藏、僧旻、法云三大法師等,皆無(wú)判其屬小乘者,故三論學(xué)者多視此等成實(shí)學(xué)者為成論大乘師。其后,北地之法上首判本宗屬小乘,繼而吉藏于三論玄義中以十義證成實(shí)為小乘,智顗、慧遠(yuǎn)亦以之為小乘,自此之后各家遂判定成實(shí)為小乘。
本宗之研究盛行于南北朝時(shí)代,尤以南朝梁代最盛,至唐代諸師判其為小乘后,研究者遂日益減少。又推測(cè)由于大乘佛教之趨勢(shì),十地經(jīng)論、攝大乘論等之流布,及三論學(xué)逐漸興起等原因,亦促使本宗之衰落。