【侵權(quán)責任法】侵權(quán)責任法的保護對象 侵權(quán)責任法司法解釋

侵權(quán)責任法的保護對象

民法理論和實務認為，侵權(quán)責任法所保護的權(quán)利主要是絕對權(quán)，如物權(quán)、人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)。爭議的問題是，親屬身份權(quán)、合同債權(quán)以及繼承權(quán)是否屬于侵權(quán)責任法的保護對象除權(quán)利之外，法益也是侵權(quán)責任法的保護對象。

一、親屬身份權(quán)的保護

所謂親屬身份權(quán)，是指自然人基于婚姻、血緣等親屬關(guān)系而依法享有的民事權(quán)利。我國《民法通則》第104條第1款規(guī)定是對親屬身份權(quán)的原則性規(guī)定。從我國《婚姻法》的規(guī)定來看，親屬身份權(quán)具體包括夫妻之間、父母子女之間、有扶養(yǎng)關(guān)系的祖父母與子女或外祖父母與外孫子女之間依法相互享有的身份權(quán)，因監(jiān)護關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)護權(quán)等。具體而言，基于夫妻之間的親屬身份，配偶一方享有的配偶間共同生活應受保護的權(quán)利可以抽象概括為配偶權(quán)；基于父母與未成年子女之間的親屬身份，父母親所享有的監(jiān)護權(quán)(或稱之為親權(quán))；基于祖父母與孫子女或外祖父母與外孫子女之間的親屬身份，可以概括為其他親屬身份權(quán)。

依據(jù)傳統(tǒng)民法，絕對權(quán)為對世權(quán)，相對權(quán)為對人權(quán)。但是，親屬身份權(quán)作為一種法律所規(guī)定的存在于特定親屬之間的權(quán)利，并非像人格權(quán)那樣為對世權(quán)，而是對人權(quán)。這就是說，親屬身份權(quán)一方面是“相對的”，但另一方面它們又是絕對的，可以對抗所有人，或者說針對某個特定人的“相對權(quán)”也或多或少地同時受到針對第三人的保護，在這方面和絕對權(quán)相似。親屬身份權(quán)兼具絕對權(quán)與相對權(quán)的特點，使其成為一種特別的權(quán)利類型。這使親屬身份權(quán)是否受侵權(quán)法的保護，并非如物權(quán)、債權(quán)以及人格權(quán)等容易判斷。換言之，在判斷第三人侵害他人親屬身份權(quán)是否構(gòu)成侵權(quán)行為時，應該結(jié)合具體的權(quán)利類型、加害人與受害人的利益平衡以及相應的立法政策綜合予以評判。就監(jiān)護權(quán)(親權(quán)或者稱之為照顧權(quán))而言，在大陸法系國家，大都承認父母對未成年子女享有的照顧權(quán)(親權(quán))為侵權(quán)法所保護的客體，對此，我國立法也采肯定態(tài)度。對于其他親屬身份權(quán)，由于權(quán)利的專屬性程度較低，近親屬之間的尊敬義務，相互的幫助、體諒義務等，更多地具有道德義務的性質(zhì)。因此，其他親屬身份權(quán)通常并不能成為侵權(quán)法的保護對象。但是，如果受害人因受他人侵害致死，其近親屬因為親屬身份關(guān)系的喪失，應當享有精神損害賠償請求權(quán)。我國司法解釋對此予以肯定。

二、合同債權(quán)的保護

第三人對合同債權(quán)的侵害能否構(gòu)成侵權(quán)行為，即合同債權(quán)是否屬于侵權(quán)責任法保護的對象，理論上頗有爭議，各國或地區(qū)的民事立法對此也規(guī)定不一。

從理論上看，對此主要有兩種觀點：一是否定說。該說認為，合同債權(quán)是一種相對權(quán)，債權(quán)人只能向債務人請求特定的給付，而第三人處于合同之債以外，因而原則上不發(fā)生侵害合同債權(quán)的問題。如果合同債權(quán)遭受侵害是由第三人造成的，債權(quán)人也只能向債務人行使權(quán)利，而不能向第三人請求侵權(quán)損害賠償。因此，合同債權(quán)不屬于侵權(quán)行為法所保護的對象，應屬合同法保障。二是肯定說。該說認為，合同債權(quán)雖為相對權(quán)，但既然為權(quán)利，當然和物權(quán)等絕對權(quán)一樣具有不可侵犯性。因此，合同債權(quán)也應成為侵權(quán)行為的客體。

三、繼承權(quán)的保護

繼承權(quán)是一種受法律保護的權(quán)利，當繼承人在其繼承權(quán)受到侵害時，有權(quán)請求法院通過訴訟程序恢復其繼承權(quán)，繼承人的這一權(quán)利稱為繼承權(quán)回復請求權(quán)或繼承恢復請求權(quán)。關(guān)于繼承權(quán)回復請求權(quán)的性質(zhì)，通常認為，該請求權(quán)包括確認繼承人資格的請求權(quán)和對遺產(chǎn)的返還請求權(quán)，即包括以確認真正繼承人的繼承權(quán)和請求被繼承人財產(chǎn)的給付請求權(quán)。

四、合法利益的保護

法定權(quán)利之外的合法權(quán)益即法益，能否成為侵權(quán)行為法所保護的對象，這一問題在理論上不無爭議。《民法通則》第5條、第6條表明權(quán)利之外的合法權(quán)利也可以成為我國侵權(quán)行為法所保護的對象，《民法通則》第106條所規(guī)定的侵權(quán)行為法所保護的對象——— 國家的、集體的財產(chǎn)和他人的財產(chǎn)、人身，并不限于財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，還包括未形成權(quán)利的合法的人身和財產(chǎn)利益。從我國的民法理論與司法實踐來看，合法利益主要包括：第一，死者生前的人格利益。第二，占有。第三，商業(yè)秘密、技術(shù)秘密等。第四，純粹經(jīng)濟損失。

侵權(quán)責任法司法解釋

一、侵權(quán)責任法施行后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責任法的規(guī)定。侵權(quán)責任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用當時的法律規(guī)定。

二、侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責任法的規(guī)定。

三、人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，根據(jù)當事人的申請或者依職權(quán)決定進行醫(yī)療損害鑒定的，按照《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》及國家有關(guān)部門的規(guī)定組織鑒定。

四、人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。